意义重大：中国人民大学、兰州大学、南京大学退出国外的多个世界大学排行榜

原标题:显著:中国人民大学、兰州大学、南京大学退出国外多项世界大学排名。

本刊编辑部文字/编辑整理

编者按:相当一部分文教领域存在严重的洋奴汉奸问题，经常受到网民的热议。事实上，近年来在文化和教育领域暴露出许多这样的问题，不仅受到绝大多数中国人民的批评和反感，而且严重阻碍了我国社会主义文明的进步。在一些重大事件上，文教领域的一些人公开反对全国人民，造成了严重的负面影响。文教领域的这些严重问题，早就该消除了。当前，我国的文化和教育更迫切需要彻底摆脱西方霸权的影响和控制。同时，我们也期待文教领域的一些先进单位、集体和个人做出优秀的表率。

最近有一个非常振奋人心的消息，就是中国人民大学、兰州大学、南京大学这三所国内著名高校，相继退出国外多所世界大学排名。此举意义重大。

中国社科院专家尹帅军在一篇题为《从上海破国防、破教育、破殖民，到中国人大、兰州大学退出国外大学排名》的论文中指出，在国家提出建设中国特色世界一流大学三四年后，只有三所大学响应号召！其他顶尖大学都在做什么？这样的速度和节奏能跟得上世界的巨变吗？跟上俄乌战争后世界巨变的步伐？你能跟上上海沦陷后中国转型的步伐吗？跟上未来台海巨变的步伐？这些问题鼓舞人心，发人深省。以下是这篇文章的主要内容，编辑简单编辑后会在专栏中转发，为读者奉上晚餐——

……

在“着力建设世界一流学科，大力推进一流人才引进”中，明确指出“重点加大海外人才、海外创新团队和全职人才引进力度”。力争海外人才引进比例达到85%左右，特聘教授及以上级别人才引进全职比例达到2/3左右，学校聘用的关键岗位1级及以下全职比例达到100%。"

规划明确指出，要“推进青年教师长期公派出国项目培训，力争每年有150名教师带薪出国9个月以上，到2013年，75%以上的青年教师有9个月以上出国留学经历。”

规划明确指出:“引进国际先进理念，进一步更新教育理念，改革教育模式和教育评价方式，深化教育内容和培养机制改革。”类似的表达在我们的高校非常普遍。

大力推进联合办学，“扩大中外合作办学类型，提高合作办学项目质量，合作培养具有国际视野、跨文化、跨学科的高层次人才”。

“加大对博士生出国留学、科研和参加国际会议的资助范围和力度。继续推进全英语硕士项目建设，逐步开设博士层次中外合作办学项目。"

“加大本科英语课程建设力度，根据需要给予优先支持，鼓励引进人员开办全英语本科课程。设立专项资金，聘请海外教师在复旦开设本科”。

“加强与海外高水平大学学生的交流和教育合作，继续推进复旦学生海外交流。敬。设立海外留学基金，专门资助学生在海外学习、实践和参与科研项目。"

只要你懂汉字，就能明白这些字的意思。西方的学术和教育水平比我们高，是我们学习的榜样。这样的国际化方案是否符合我国的教育性质？这样的教育倾向在培养什么样的人才？

以上问题并非复旦独有。曾几何时，这是很多顶尖大学的共同追求。

直到今天，没有留学经历的老师基本不可能在名牌大学当教授或副教授。国内很多211、985高校或明或暗地要求，想晋升副教授(副研究员)、教授(研究员)的人，必须在国外学习几个月、半年或一年才能晋升，否则不能晋升。当了几年副教授，想升教授，还得去西方国家再镀金，否则升不了。

甚至一些马克思主义学院也有严重的倾向。某三甲大学，马克思主义学院领导想调动一个坚持马克思主义的社科院研究员去工作，但是因为这个研究员没有留学经历，人事部门过不去，只好作罢。

某三甲大学，其马克思主义学院的一位老师要评副教授，学院领导说必须出国学习一年，否则人事部门过不了。他在学院会议上反对这种倾向，但他无法改变它。最后，他不得不出国留学一年。马克思主义学院是这样，都是受西方影响，其他学院的情况更严重。

2014年，LL当中。哈佛大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学的m学生(相当于中国的法律硕士)，北京法学院的学生接近或达到大陆学生的50%。

法学院的宣传文章宣称“这表明法学院的人才培养得到了世界一流法学教育同行的高度认可。”“未来的法学院将继续坚持国际化人才培养的理念”。

请注意，坚持国际化人才培养理念？还是坚持马克思主义的法律人才培养理念？

北京大学国际法学院由北京大学法学院、康奈尔大学和北京外国语大学法学院联合创办。主席是美国人杰弗里·雷蒙。

办学的理念是

北京大学官网称，“作为中国大陆唯一引进美国法学教育模式(J.D. model)培养法律人才的法学院，北京大学国际法学院致力于为全球化时代的中国培养具有国际视野和全球竞争力的跨国人才。同时搭建高水平的国际学术交流平台，增进中美两国及国际社会在法律、政治、经济、文化等领域的深入沟通与交流。”

这样的安排，这样的语气，其中的态度不言而喻！

至于人文社科学术评价体系严重西化，是由来已久的做法。美国的SSCI和A&HCI标准一度成为中国大部分高校和学术机构人文社科评价的最高标准。

在许多重要岗位和奖励制度中，你是否在SSCI包括的杂志上发表过相关文章已经成为最基本的条件。它的推崇已经蔓延到了所有的教育和学术领域，比如人才培养、人才招聘、考核甚至大学排名。只认“洋品牌”，不认学术质量。这种西方主导的标准是一个非常危险的信号。

这种现象在2018年后有所改变。但是它根深蒂固，有很多限制。新旧更替几乎刚刚萌芽！

……

到现在为止，我们很多高校的学科排名和大学排名标准还是西方标准。

以前，西方的QS、美国和世界大学学术排名系统每次发布，我们国内的高校和大报刊都要大张旗鼓地宣传，并为自己在其中的地位沾沾自喜。

在这些排名中，英美各大高校常年排名前10。比如法学领域，哈佛、牛津、剑桥、耶鲁、纽约大学、斯坦福大学、伦敦政治经济学院、墨尔本大学、伯克利大学、哥伦比亚大学一直稳居前10名，前50名的大学大多是西方大学。

我们来看看QS中国顶尖大学的学科排名，以及2016年世界社会科学50强榜单。

历史，北大排名第38，剑桥第1；

法学，北大排名第21，清华第36，哈佛第1；

经济学，北大33，清华44，麻省理工1；

社会学，北大31，哈佛1；

社会政策与管理，北大第20，清华第37，哈佛第1；

哲学，北大第35名，匹兹堡大学第1名；

政治与国际研究，北大第29，复旦第36，清华第38，哈佛第1；

以前每年国外大学名单出来后，国内大学和媒体都会热烈讨论，所有进入其中的国内大学都会发布消息和报道，大加庆祝，引以为豪。

现在，虽然不再像过去那样高调，但西方大学的排名仍然在实践中执行。仍然给西方大学的排名系统提供数据，参与西方大学的排名。

更重要的是，到目前为止，我们还没有一个权威的马克思主义的人文社会科学的衡量标准和体系。

更何况我们还没有一个权威的马克思主义的人文社会科学的衡量标准和体系！

更何况我们还没有一个权威的马克思主义的人文社会科学的衡量标准和体系！

从这个意义上说，中国人大、兰州大学、南大退出世界大学排名，其实只是一个开始。后面的路还异常艰难！

编辑后记:我国相当一部分高校甚至包括部分中小学对洋物百依百顺的现象应该结束了。至少在教育领域，我们没有看到过度国际化给中国教育带来更多的好处，反而做了很多浪费人和钱的事情。我们常说“取其精华去其糟粕”，国外的好东西要引进来。这方面，近年来人们在高校国际化的道路上没怎么看到，但是很多乌七八糟的东西进来了；比如，一些高校为了达到所谓的国际标准，引进了大量的“洋垃圾”，包括很多只会说一些外语的低素质外教，以及大量可能还没有中国小学水平的留学生。这些“洋垃圾”不仅学习成绩差，素质和学识也差，甚至在中国从事严重危害人民的犯罪，以至于广大民众对这种所谓的“国际化”极其反感。这真是教育的悲哀。如果是这样的国际化，我们最好趁早摆脱！再次，我喜欢中国人民大学，兰州大学，南京大学！返回搜狐查看更多。

责任编辑: