要自由不要贪安稳

什么是自由？据说历史上有200多种解释。其中有些由于具体的时间空条件和语言结构而有着根本的不同。我们今天所说的自由只能取普世价值的精华。所谓自由，就是反抗监禁。

毫无疑问，自由作为一个抽象的术语，并不是自然所固有的。其内涵最初应该来自于对身心禁锢的反抗，这种反抗既来自于自然，也来自于统治者。前者是根本，后者是暴力。对自然人最大的禁锢在于身体，剥夺了人的行动自由，人类因为对自己不满而不怕死；统治者对人最大的约束在于奴隶制，它剥夺了人的思想自由，人类因为不接受奴隶制而战亡。

这两股巨大的力量站在前面，足以让绝大多数人知难而退，求稳，所以被世人所认可。平静的生活也可以是一种自由吧？-只是不要太贪心。但鲁迅的精妙之处在于把“贪”和“稳”联系起来。我们有不贪婪的稳定吗？满足于自己现有的生活、财富，为帝王将相唱赞歌，既不“豁达”，也不“快乐”——世间的一切安定都是“贪婪”，“安定”成为自觉放弃反抗禁锢的原罪。所以云“唯一”是肯定不存在既稳定又自由的可能。

为了自由，你必须经历一些危险。但鲁迅的“要”字是要强调的，并不是为了和前面的条件有关而吓唬人。他想鼓励我们主动“要求”危险换取自由。

因为追求自由是铭刻在https://Www.zUowEnWang/,深处的人类本质，一点点危险根本不足以阻挡这种本质的驱动力。为了突破肉体死亡的禁锢，我们发展了“长生不老”，并以此为基础从事生产，发展了医学科技；为了突破物理活动的禁锢，我们开发了“好奇号”，并在此基础上探索天空空、海洋和宇宙。为了冲破思想的奴役，我们发展了“无神论”，我们发展了“民以明君”和“言论自由”。即使在封建社会的重重禁锢下，柳宗元也冒着一次又一次被贬的危险，写下了“长大者厌其令”的批语。

这些都是那么的危险，不言而喻，但是先贤们前赴后继，一步也不后退。为什么？并不是因为自由能有什么优势，甚至连鲁迅的“路”的类比都已经提出，我们应该永远在“路上”，永远达不到。事实上，自由的意义在于，它不是一种诱惑人们去追求的利益。不是“危险”的原因，而是人性的必然结果。为了成为“人”，我们必须主动面对危险。可能鲁迅只是加了个“什么东西”鼓励，让它变得危险了一点，不那么耀眼了。

别再拿稳定当借口了。在鲁迅看来，这不是一件好事。稳定之路是放弃人的尊严的死胡同，自由之路是人的选择。我们再来看看那些以稳重著称的人:陶渊明还是得罪了法律，苏轼也经过了五台山，嵇康最后被砍头而死。他们是幸福的祖先，开明的楷模，隐居而死的标兵。他们真的渴望稳定吗？